Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã cấp giấy thông báo đăng ký bào chữa cho các luật sư Phan Trung Hoài, Phan Minh Hoàng để thực hiện quyền bào chữa cho Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát là bà Trương Mỹ Lan. Chiều 14/10, trao đổi với PV VietNamNet, luật sư Phan Trung Hoài cho biết, Cơ (VBF) - Theo báo cáo của các Đoàn luật sư trong cả nước, chỉ tính trong 02 năm 2010 và 2011, các luật sư đã tham gia bào chữa trong 32234 vụ án hình sự, trong đó có 17348 vụ do thân chủ mời, 14886 vụ theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng. Home » Tin Tức » Những bài bào chữa hay nhất của luật sư? Những bài bào chữa hay nhất của luật sư? Tháng Sáu 23, 2022 Tháng Sáu 12, 2022 Bởi SocialSeo. Khái niệm Người bào chữa được ghi nhận tại điều 72 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 như sau : "1. Người bào chữa là người được người bị buộc tội nhờ bào chữa hoặc cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng chỉ định và được cơ quan, người có thẩm quyền Cụm từ "quản lý hành nghề luật sư" được thay bằng cụm từ "quản lý luật sư và hành nghề luật sư" theo quy định tại khoản 37 Điều 1 của Luật số 20/2012/QH13 sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật luật sư, có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 7 năm 2013. Luật Nhân Dân cung cấp dịch vụ luật sư tham gia bào chữa, bảo vệ quyền lợi cho bị can, bị cáo uy tín trong vụ án hình sự trên tất cả các lĩnh vực. Hãy liên hệ với chúng tôi qua hotline: 02462.587.666 để được hỗ trợ tư vấn và báo giá chi phí thuê luật sư bào chữa hình sự trọn gói. HOTE. Người bào chữa là người được người bị buộc tội nhờ bào chữa hoặc cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng chỉ định và được cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng tiếp nhận việc đăng ký bào chữa. Theo quy định của pháp luật, Luật sư là một trong số những người được bào thể, khoản 2 Điều 72 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định người bào chữa có thể là– Luật sư;– Người đại diện của người bị buộc tội;– Bào chữa viên nhân dân;– Trợ giúp viên pháp lý trong trường hợp người bị buộc tội thuộc đối tượng được trợ giúp pháp người sau đây không được bào chữa– Người đã tiến hành tố tụng vụ án đó; người thân thích của người đã hoặc đang tiến hành tố tụng vụ án đó;– Người tham gia vụ án đó với tư cách là người làm chứng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật;– Người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự, người bị kết án mà chưa được xoá án tích, người đang bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, cơ sở giáo dục bắt người bào chữa có thể bào chữa cho nhiều người bị buộc tội trong cùng vụ án nếu quyền và lợi ích của họ không đối lập người bào chữa có thể bào chữa cho một người bị buộc bào chữa vi phạm pháp luật thì tùy tính chất, mức độ vi phạm mà bị hủy bỏ việc đăng ký bào chữa, bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định của bào chữa do người bị buộc tội, người đại diện hoặc người thân thích của họ lựa chọn. Trong thời hạn 12 giờ kể từ khi nhận được đơn yêu cầu người bào chữa của người bị bắt, bị tạm giữ thì cơ quan có thẩm quyền đang quản lý người bị bắt, người bị tạm giữ có trách nhiệm chuyển đơn này cho người bào chữa, người đại diện hoặc người thân thích của họ. Trường hợp người bị bắt, người bị tạm giữ không nêu đích danh người bào chữa thì cơ quan có thẩm quyền đang quản lý người bị bắt, bị tạm giữ phải chuyển đơn này cho người đại diện hoặc người thân thích của họ để những người này nhờ người bào thời hạn 24 giờ kể khi nhận được đơn yêu cầu người bào chữa của người bị tạm giam thì cơ quan có thẩm quyền đang quản lý người bị tạm giam có trách nhiệm chuyển đơn này cho người bào chữa, người đại diện hoặc người thân thích của họ. Trường hợp người bị tạm giam không nêu đích danh người bào chữa thì cơ quan có thẩm quyền đang quản lý người bị tạm giam phải chuyển đơn này cho người đại diện hoặc người thân thích của họ để những người này nhờ người bào hợp người đại diện hoặc người thân thích của người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam có đơn yêu cầu nhờ người bào chữa thì cơ quan có thẩm quyền có trách nhiệm thông báo ngay cho người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam để có ý kiến về việc nhờ người bào bị buộc tội, người đại diện hoặc người thân thích của họ đề nghị Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các tổ chức thành viên của Mặt trận từ huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, thành phố thuộc thành phố trực thuộc trung ương trở lên cử bào chữa viên nhân dân để bào chữa cho người bị buộc tội là thành viên của tổ chức đăng ký bào chữa, Luật sư xuất trình Thẻ Luật sư kèm theo bản sao có chứng thực và giấy yêu cầu Luật sư của người bị buộc tội hoặc của người đại diện, người thân thích của người bị buộc Luật sư Việt Nam OnlineĐây là nội dung tóm tắt, thông báo văn bản mới dành cho khách hàng của THƯ VIỆN PHÁP LUẬT. Nếu quý khách còn vướng mắc vui lòng gửi về Email info Kỹ năng viết bài bào chữa, bảo vệ vụ án hình sự của luật sư PHẦN THỨ 1 GIỚI THIỆU VỀ BÀI BÀO CHỮA, BÀI BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ » Kỹ năng viết bài bảo vệ cho người bị hại I/- BÀI BÀO CHỮA, BÀI BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ. Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, thì Luật sư là người tham gia tố tụng trong một vụ án hình sự với tư cách là người bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo hoặc là người bảo vệ quyền lợi cho người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự. Hoạt động tố tụng hình sự là một hoạt động luật định, được diễn ra theo một trình tự thủ tục nhất định, từ giai đoạn trước đến giai đoạn sau, từ giai đoạn đầu đến giai đoạn cuối, theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Khi tham gia vào quan hệ pháp luật nói trên, dù là ngay từ khi nó mới vừa phát sinh hoặc là vào một giai đoạn tố tụng cụ thể nào đó, thì những người tiến hành tố tụng và người người tham gia tố tụng cũng đều phải thực hiện những công việc tố tụng theo một trình tự nhất định, đúng với quyđịnh của pháp luật về tố tụng. Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành thì Luật sư có thể tham gia tố tụng ở vào bất kỳ giai đoạn tố tụng nào của vụ án, tùy thuộc vào yêu cầu của thân chủ của mình hoặc cũng có thể từ yêu cầu của chính các cơ quan tiến hành tố tụng. Tuy nhiên, có thể khẳng định một cách chắc chắn rằng, việc tham gia tố tụng của Luật sư vào giai đoạn trước khi hoạt động xét xử được tiến hành, sẽ là hết sức quan trọng và có ý nghĩa rất to lớn đối với hoạt động hành nghề của Luật sư cũng như đối với mối quan hệ dịch vụ pháp lý mà Luật sư đã xác lập với thân chủ của mình. Có thể khẳng định như vậy là vì những lý do sau đây Thứ nhất Đây là giai đoạn tố tụng mà lần đầu tiên Luật sư được công khai phát biểu trình bày quan điểm của mình về vụ án, về việc VKS truy tố bị cáo, về tội danh và hình phạt mà VKS đề nghị áp dụng cho bị cáo, về hành vi phạm tội và hậu quả mà hành vi phạm tội gây ra cho người bị hại cũng như cho phía người bị hại, đồng thời nêu lên những quan điểm, những luận cứ, những tình tiết quan trọngcủa vụ án, để đối đáp tranh luận, nhằm bác bỏ hoặc ủng hộ quan điểm buộc tội của VKS đối với bị cáo, để đề xuất thay đổi tội danh, làm giảm nhẹ TNHS, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hoặc để buộc bị cáo phải bồi thường TNDS và khắc phục hậu quả mà bị cáo đã gây ra đối với bị hại hoặc phía người bị hại. Nói một cách chung nhất là Luật sư phải làm sao để mang lại kết quả tốt nhất cho thân chủ của mình là bị cáo hoặc là người bị hại trong vụ án hình sự. Thứ hai Trong tất cả các giai đoạn tố tụng, thì việc đưa ra xét xử của Tòa án chính là giai đoạn có sự xuất hiện đầy đủ nhất của những người người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng trong cùng một vụ án hình sự. Ngoài ra, trong nhiều phiên tòa có tiếng vang và dư luận xã hội rộng lớn, có thể sẽ có đông đảo quần chúng nhân dân đến tham dự để theo dỏi trực tiếp việc xét xử vụ án, các cơ quan truyền thông báo chí cũng có thể đến để đưa tin. Vì vậy, hoạt động mang tính nghề nghiệp của Luật sư trong giai đoạn này là hết sức quan sư sẽ có cơ hội để thể hiện kỹ năng hành nghề của mình, nếu thành công có thể sẽ gây tiếng vang lớn trong xã hội làm tăng uy tín nghề nghiệp của Luật sư đồng thời có tác động tích cực đến hoạt động hành nghề của Luật sư trong việc thực hiện các dịch vụ pháp lý với thân chủ của Luật sư sau này. Thứ ba Kết quả của hoạt động xét xử của Tòa án sẽ là một bản án mà Hội đồng xét xử thay mặt và nhândanh Nhà Nước tuyên án đối với thân chủ của Luật sư. Không phải chỉ có bản án tuyên thân chủ của Luật sư vô tội; không phải chỉ có bản án tuyên thânchủ của Luật sư có tội nhẹ hơn, TNHS ít hơn, hình phạt nhẹ hơn so với đề nghị truy tố của VKS; hoặc bản án tuyên bị cáo có tội đúng với tội danh và hình phạt, đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường TNDS một cách thích đáng để khắc phục hậu quả cho người bị hại, mới được xem là thành công của Luật sư và là niềm hạnh phúc của thân chủ của Luật sư. Ngay như một bản án mà Tòa đã tuyên, có tính bất lợi đối với thân chủ của Luật sư, đôi khi Luật sưcũng có thể nhận được sự cảm thông chia sẻ, thậm chí sự mang ơn từ chính thân chủ của mình. Bởivì Họ đã cảm nhận được năng lực thực sự của Luật sư, về công sức mà Luật sư đã làm và về trách nhiệm nghề nghiệp mà Luật sư đã thể hiện đối với những yêu cầu của Họ. Sự đánh giá tốt của khách hàng đối với Luật sư bao giờ cũng là một chứng cứ hết sức quan trọng mang tính đánh giá nghề nghiệp và năng lực của Luật sư khi tham gia hoạt động tố tụng trong mộtvụ án hình sự. Hơn ai hết, Luật sư phải là người hiểu rõ việc tham gia vào giai đoạn xét xử tại tòa án là một hoạt động tố tụng hết sức quan trọng đối với việc hành nghề của mình và đối với chính hợp đồng dịchvụ pháp lý mà Luật sư đã xác lập với khách hàng của mình. Chính vì tính chất quan trọng như vậy, Luật sư cần phải có sự chuẩn bị kỹ lưỡng cho giai đoạn xét xử, mà quan trọng nhất, có thể nói là việc chuẩn bị bài bào chữa hoặc là bài bảo vệ cho thân chủcủa nào là bài bào chữa, bài bảo vệ? Bài bào chữa Là văn bản viết của Luật sư trong đó nêu quan điểm của Luật sư về vụ án, về hoạt động tố tụng mà các cơ quan và người tiến hành tố tụng đã tiến hành, về quan điểm truy tố của VKS đối với thân chủ của Luật sư là bị cáo trong vụ án, về tội danh, về khung hình phạt mà VKS đề nghị, đồng thời đưa ra những căn cứ để bác bỏ toàn bộ việc truy tố của VKS, hoặc để thay đổi sang tội danh khác có TNHS và hình phạt nhẹ hơn, để không phải chịu hoặc làm giảm nhẹ TNDS đối với bị cáo. Bài bào chữa sẽ được Luật sư trình bày bằng cách đọc nguyên văn hoặc làm dàn ý để từ đó làm căn cứ phát biểu ngay trong phần tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe vị đại diện VKS đọc bản luận tội. Bài bảo vệ Cũng là một văn bản viết của Luật sư, tuy nhiên do thân chủ của Luật sư trong trường hợp này là người bị hại hoặc là phía người bị hại trong trường hợp người bị hại chết, là nguyên đơn dân sự, là bị đơn dân sự, là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự. Họ là những nạn nhân của hành vi phạm tội của bị cáo, là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, là người có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tội phạm gây ra trong vụ án, cho nên nội dung và mục đích của bài bảo vệ ứng với từng đối tượng tham gia tố tụng cụ thể sẽ là rất khác so với bài bào chữa cho bị cáo. Trong nội dung bài bảo vệ, Luật sư cũng nêu quan điểm của mình về vụ án, về hoạt động tố tụng mà các cơ quan và người tiến hành tố tụng đã tiến hành, về quan điểm truy tố của VKS đối với bị cáo trong vụ án, về tội danh, về khung hình phạt mà VKS đã đề nghị đối với bị cáo. Thông thường quan điểm của Luật sư là đồng tình với việc truy tố bị cáo của VKS. Tuy nhiên trong một số trường hợp, quan điểm của Luật sư có thể sẽ là không đồng tình với việc truy tố của VKS vì đã bỏ sót tội phạm và hình phạt. Thể hiện tất cả những vấn đề vừa nêu trên trong bài bảo vệ, mục đích của Luật sư là muốn khẳng định bị cáo đúng là người phạm tội, giữa hành vi phạm tội của bị cáo và kết quả dẫn đến sự mất mát, thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại, bị cáo là người có lỗi cho nên bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường TNDS và khắc phục những hậu quả mà mình đã gây ra. Trách nhiệm hình sự mà người phạm tội phải gánh chịu là một việc đương nhiên theo quy định của pháp luật. Không một ai có thể yêu cầu hoặc đòi hỏi về hình thức, mức độ, biện pháp chế tài về hình sự đối với người phạm tội ngoại trừ Viện Kiểm Sát Nhân Dân. Trách nhiệm dân sự của bị cáo trong việc bồi thường tổn thất về vật chất cũng như tinh thần cho khách hàng của Luật sư, mới chính là mục đích mà Luật sư bảo vệ cho người bị hại và phía người bị hại hướng giống như bài bào chữa, bài bảo vệ sẽ được Luật sư trình bày bằng cách đọc nguyên văn hoặc làm dàn ý để từ đó làm căn cứ phát biểu ngay trong phần tranh luận tại phiên tòa, sau khi vị đại diện VKS đọc bản luận tội. II/ BÀI BÀO CHỮA, BÀI BẢO VỆ LÀ MỘT TÀI LIỆU QUAN TRỌNG KẾT TINH CÔNG SỨC VÀ KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG HOẠT ĐỘNG TỐ TỤNG HÌNH SỰ. Bài bào chữa, bài bảo vệ trước hết thể hiện kỹ năng viết của Luật sư. Nhưng để viết được một tài liệu có tính chặt chẽ, ngắn gọn, đầy đủ nội dung, có văn hóa, có trí tuệ, có căn cứ xác đáng và cótính thuyết phục cao như vậy, Luật sư còn phải vận dụng những kỹ năng khác trong hoạt động nghề nghiệp của Luật kỹ năng hành nghề tốt, Luật sư còn phải có một nền tảng kiến thức khoa học về pháp lý vững vàng. Kiến thức về pháp luật có thể giúp cho Luật sư nhìn nhận một vấn đề pháp lý có tính khoa học và có căn cứ, từ đó thể hiện quan điểm của mình, đề xuất những ý kiến pháp lý quan trọng trong bài bào chữa và bài bảo vệ. Nếu không có đạo đức nghề nghiệp, nếu không yêu quý công việc của mình, nếu không thật sự tôn trọng những cam kết mang tính công việc đối với khách hàng, nếu không có tinh thần trách nhiệmc ao, thì cũng khó có được một kết quả tốt đẹp cho bài bào chữa, bài bảo vệ của Luật sư. Vì vậy có thể nói rằng Bài bào chữa hay bài bảo vệ của các Luật sư, đều là những tài liệu quan trọng, kết tinh công sức của các luật sư, thể hiện kết quả của một quá trình tích cực nghiên cứu khai thác để tìm ra những tình tiết, chứng cứ cần thiết phục vụ cho nhu cầu mục đích cho việc bào chữa, bảo vệ thân chủ của mình. » Cách xây dựng bản luận cứ bào chữa » Mẫu đơn mời luật sư bào chữa Bạn đang xem “Những bài bào chữa hay nhất của luật sư”. Đây là chủ đề “hot” với 1,090,000 lượt tìm kiếm/tháng. Hãy cùng tìm hiểu về Những bài bào chữa hay nhất của luật sư trong bài viết này nhé Kết quả tìm kiếm GoogleBài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thế Vũ trong vụ án Nguyễn …Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tăng Trường bị Viện Kiểm …BÀI BÀO CHỮA CHO PHẠM CÔNG DANH TẠI PHIÊN TÒA …Mẫu luận cứ bào chữa cho bị cáo trong vụ án hình sự – Luật …Kỹ năng của luật sư trong việc biết bài bào chữa, bảo vệ trong …Kỹ năng viết bài bào chữa, bảo vệ trong vụ án hình sựKỹ năng viết bài bào chữa, bảo vệ vụ án hình sự – Luat su bao …Bài bào chữa hay nhất thế kỷ Công ty luật DragonCác phương án bào chữa của luật sư trong một vụ án hình sựTừ cùng nghĩa với “Những bài bào chữa hay nhất của luật sư”Cụm từ tìm kiếm khácCâu hỏi thường gặp Những bài bào chữa hay nhất của luật sưBài bào chữa không có tội của luật sư Trần Khắc Thanh …Bài bào chữa hay nhất thế kỷBài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến những …Bài bào chữa cho bị cáo – Phap LuatKỹ năng chuẩn bị luận cứ bào chữa cho bị cáo – Luat su bao hoCùng chủ đề Những bài bào chữa hay nhất của luật sưBài bào chữa hay nhất thế kỷBài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến những …Bài bào chữa cho bị cáo – Phap LuatKỹ năng chuẩn bị luận cứ bào chữa cho bị cáo – Luat su bao hoChuẩn bị bài luận cứ bào chữa, bảo vệ trong phiên tòa phúc …Luật sư bào chữa vụ án giết người – Luat su bao hoBài bào chữa hay nhất thế kỷ – VĂN PHÒNG LUẬT SƯ TẤT …Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thế Vũ trong vụ án Nguyễn … là gì? Kết quả tìm kiếm Google Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thế Vũ trong vụ án Nguyễn … Bản Tin Luật Sư giới thiệu lại nội dung bài bào chữa của luật sư Trừng với các … 1- Tình tiết giảm nhẹ thứ nhất Người phạm tội đã thành khẩn khai báo, …. => Xem ngay Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tăng Trường bị Viện Kiểm … Bản Tin Luật Sư cho đăng lại toàn văn bài bào chữa của luật sư Trừng để các đồng nghiệp đặc biệt các đồng nghiệp trẻ tham khảo. Kính thưa Quý tòa. Theo yêu cầu …. => Xem ngay BÀI BÀO CHỮA CHO PHẠM CÔNG DANH TẠI PHIÊN TÒA … Tôi, luật sư Nguyễn Văn Trung thuộc Đoàn Luật sư cùng với 3 đồng nghiệp đảm nhận bào chữa cho Bị cáo Phạm Công Danh, bị VKSND tối cao truy tố và TAND TP.. => Xem ngay Mẫu luận cứ bào chữa cho bị cáo trong vụ án hình sự – Luật … Lưu ý khi viết bài luận cứ bào chữa — Một bản luận cứ tốt giúp luật sư vững tâm khi tham gia tranh tụng tài phiên toà. 2. Cấu trúc của một bài luận …. => Xem ngay Kỹ năng của luật sư trong việc biết bài bào chữa, bảo vệ trong … BE — Thứ nhất Đây là giai đoạn tố tụng mà lần đầu tiên Luật sư được công khai phát biểu trình bày quan điểm của mình về vụ án, về việc VKS truy tố …. => Xem ngay Kỹ năng viết bài bào chữa, bảo vệ trong vụ án hình sự Nói một cách chung nhất là Luật sư phải làm sao để mang lại kết quả tốt nhất cho thân chủ của mình là bị cáo hoặc là người bị hại trong vụ án hình sự.. => Xem thêm Kỹ năng viết bài bào chữa, bảo vệ vụ án hình sự – Luat su bao … Nói một cách chung nhất là Luật sư phải làm sao để mang lại kết quả tốt nhất cho thân chủ của mình là bị cáo hoặc là người bị hại trong vụ án hình sự. Thứ hai …. => Xem thêm Bài bào chữa hay nhất thế kỷ Công ty luật Dragon Các vụ án liên quan đến kinh tế, hình sự, tranh chấp đất đai, hôn nhân – gia đình xảy ra nhiều hơn, phức tạp hơn. Vì thế, công việc của giới luật sư cũng vất vả …. => Xem thêm Các phương án bào chữa của luật sư trong một vụ án hình sự Phần này rất quan trọng là trọng tâm và đúc kết quá trình nghiên cứu hồ sơ trao đổi thống nhất với bị cáo thể hiện quan điểm pháp lý bênh vực bào chữa cho bị …. => Xem thêm Bài bào chữa vô tội Luận cứ bào chữa án ma túy Bài luận cứ bào chữa tội giết người Luật Sư bài bào chữa của luật sư nhất Luật Sư bài bào chữa của luật sư luật sư Luật sư bào chữa bài bào chữa luật sư của bài nhất Luật sư của nhất Luật sư nhất của nhất Luật sư nhất của của luật sư nhất bào chữa Luật sư những nhất Luật sư . Cụm từ tìm kiếm khác Công việc viết bản bào chữa của luật sư Những bản luận cứ hay Bài bào chữa hay nhất thế kỷ Lời bào chữa của luật sư Mâu bài bào chữa của luật sư những bài bào chữa hay nhất của luật sư Bạn đang đọc Những bài bào chữa hay nhất của luật sư thuộc chủ đề Tin Tức. Nếu yêu thích chủ đề này, hãy chia sẻ lên facebook để bạn bè được biết nhé. Câu hỏi thường gặp Những bài bào chữa hay nhất của luật sư Bài bào chữa không có tội của luật sư Trần Khắc Thanh … BE — 1/ Bản Cáo trạng số 250/VKS-HS ngày 24/4/2015 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc có nội dung như sau …Đây là những tài sản của vợ chồng … => Đọc thêm Bài bào chữa hay nhất thế kỷ BE — Bài bào chữa của Luật sư George Graham Vest trong vụ “Kiện người … là hay nhất trong tất cả các bài bào chữa trên thế giới trong khoảng …. => Đọc thêm Bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến những … BE — LSVN – Tại phiên tòa, bài bào chữa, bảo vệ của Luật sư chỉ cần hướng … nhận của Hội đồng xét xử là đủ, hay hướng đến những chủ thể nào? => Đọc thêm Bài bào chữa cho bị cáo – Phap Luat BE — Qua cáo trạng và phần luận tội của vị đại diện VKS, với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Đức A tại phiên toà hôm nay, tôi không có ý … => Đọc thêm Kỹ năng chuẩn bị luận cứ bào chữa cho bị cáo – Luat su bao ho Nếu không chuẩn bị tốt bài bào chữa, Luật sư sẽ rơi vào tình thế bị động, bào chữa tản mạn, dài dòng, lập luận không lo gic, chặt chẽ, thậm chí dùng những … => Đọc thêm Cùng chủ đề Những bài bào chữa hay nhất của luật sư Bài bào chữa hay nhất thế kỷ BE — Bài bào chữa của Luật sư George Graham Vest trong vụ “Kiện người … là hay nhất trong tất cả các bài bào chữa trên thế giới trong khoảng … => Đọc thêm Bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến những … BE — LSVN – Tại phiên tòa, bài bào chữa, bảo vệ của Luật sư chỉ cần hướng … nhận của Hội đồng xét xử là đủ, hay hướng đến những chủ thể nào? => Đọc thêm Bài bào chữa cho bị cáo – Phap Luat BE — Qua cáo trạng và phần luận tội của vị đại diện VKS, với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Đức A tại phiên toà hôm nay, tôi không có ý … => Đọc thêm Kỹ năng chuẩn bị luận cứ bào chữa cho bị cáo – Luat su bao ho Nếu không chuẩn bị tốt bài bào chữa, Luật sư sẽ rơi vào tình thế bị động, bào chữa tản mạn, dài dòng, lập luận không lo gic, chặt chẽ, thậm chí dùng những … => Đọc thêm Chuẩn bị bài luận cứ bào chữa, bảo vệ trong phiên tòa phúc … Đây là những văn bản quan trọng nhất của luật sư trong hoạt động tham gia bảo vệ … Đối với luật sư thì bản luận cứ bào chữa hay luận cứ bảo vệ chính là … => Đọc thêm Luật sư bào chữa vụ án giết người – Luat su bao ho … năng và quan hệ là một trong những điều kiện cần thiết và quan trọng nhất để đảm bảo thắng lợi của bạn tại tòa án. Bài bào chữa của luật sư cho bị cáo => Đọc thêm Bài bào chữa hay nhất thế kỷ – VĂN PHÒNG LUẬT SƯ TẤT … Bài bào chữa của Luật sư George Graham Vest trong vụ ông Burden kiện người hàng xóm làm chết con chó của ông được phóng viên William Salle của The New York … => Đọc thêm => Đọc thêm => Đọc thêm Bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thế Vũ trong vụ án Nguyễn … là gì? Định nghĩa Những bài bào chữa hay nhất của luật sư là gì? => Xem ngay Địa chỉ Những bài bào chữa hay nhất của luật sư ở đâu? => Xem ngay Tại sao lại có Những bài bào chữa hay nhất của luật sư? => Xem ngay Tại sao phải Những bài bào chữa hay nhất của luật sư? => Xem ngay Làm cách nào để Những bài bào chữa hay nhất của luật sư => Xem ngay Cách Những bài bào chữa hay nhất của luật sư => Xem ngay Những bài bào chữa hay nhất của luật sư khi nào? => Xem ngay Hướng dẫn thủ tục Những bài bào chữa hay nhất của luật sư => Xem ngay Những bài bào chữa hay nhất của luật sư như thế nào? => Xem ngay Những bài bào chữa hay nhất của luật sư phải làm như thế nào? => Xem ngay Những bài bào chữa hay nhất của luật sư trong bao lâu/ mất bao lâu? => Xem ngay Bao lâu thì Những bài bào chữa hay nhất của luật sư? => Xem ngay Những bài bào chữa hay nhất của luật sư Là bao nhiêu/ hết bao nhiêu tiền? => Xem ngay Những bài bào chữa hay nhất của luật sư Giá/ Chi phí bao nhiêu? => Xem ngay Những bài bào chữa hay nhất của luật sư lãi suất bao nhiêu? => Xem ngay Cái nào Những bài bào chữa hay nhất của luật sư thì tốt hơn? => Xem ngay Những bài bào chữa hay nhất của luật sư cập nhật mới nhất/hiện nay trong ngày hôm nay => Xem ngay Thông tin về Những bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Ví dụ về Những bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Tra cứu Những bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Hồ sơ Những bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Mô tả công việc Những bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Kế hoạchNhững bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Mã số Những bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Thông báo tuyển dụng Những bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Chi phí Những bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Dịch vụ tư vấn Những bài bào chữa hay nhất của luật sư. => Xem ngay Bản luận cứ bào chữa cho bị cáo Vũ Việt Cường về “Tội buôn bán hàng giả là giống cây trồng” của Luật sư Bùi Thế Vinh tại phiên tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà CỨ CỦA LUẬT SƯBào chữa cho bị cáo Vũ Việt CườngTại phiên tòa phúc thẩm TAND cấp cao tại Hà NộiNgày 14 tháng 02 năm 2019 – Kính thưa Hội đồng xét xử; – Thưa vị đại diện Viện kiểm sát; – Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay. Tôi là Luật sư Bùi Thế Vinh, Trưởng VPLS Thái Minh / Đoàn luật sư tp Hà Nội. Tôi có mặt tại phiên tòa hôm nay, để bào chữa cho bị cáo Vũ Việt Cường, người đã bị TAND thành phố Hà Nội tuyên phạt 15 tháng tù giam về tội Buôn bán hàng giả là giống cây trồng. Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Cường đã kháng cáo kêu oan và hôm nay vụ án được đưa ra xét xử phúc thẩm. Kính thưa Hội đồng xét xử. Tôi tham gia vụ án từ giai đoạn sơ thẩm, qua nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án và theo dõi diễn biến trong quá trình giải quyết vụ án. Tôi cho rằng, Bản án hình sự sơ thẩm số 198/2018/HSST ngày 04/6/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã đưa ra những nhận định không khách quan về nội dung vụ án, sự thật của vụ án chưa được làm sáng tỏ và có dấu hiệu sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Dẫn đến việc không xác định được đâu là hàng giả và đâu không phải là hàng giả; đâu là hành vi phạm tội và đâu không phải là hành vi phạm tội. Mặc dù vậy, bản án sơ thẩm vẫn tuyên phạt bị cáo Vũ Việt Cường 15 tháng tù giam về tội “Buôn bán hàng giả là giống cây trồng”; Tuyên án như vậy là không khách quan, không công bằng và có dấu hiệu làm oan người vô tội. Tôi xin trình bày các nội dung như sau Nội dung thứ nhất Trước hết, cần phải khẳng định rằng “Lô hàng kg ngô hạt trong vụ án này là sản phẩm của Hợp đồng sản xuất gia công hạt giống ngô lai LVN885 số 24/ HĐ- SXHG ngày 09/9/2014 do Trung tâm Chuyển giao tiến bộ kỹ thuật Ngô thuộc Viện nghiên cứu Ngô ký với Hợp tác xã Dịch vụ nông nghiệp Hoằng Trung, Hoằng Hóa, Thanh Hóa” Bút lục số 98 trong hồ sơ vụ án . Bởi vậy, Trung tâm Chuyển giao tiến bộ kỹ thuật Ngô là người chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính hợp pháp của lô hàng kg ngô hạt này; Việc ký thanh lý hợp đồng này cũng do Giám đốc Trung tâm Chuyển giao tiến bộ kỹ thuật ngô trực tiếp ký với đối tác Bút lục số 215 trong hồ sơ vụ án. Ông Vũ Việt Cường chỉ là cán bộ kỹ thuật chịu trách nhiệm thực hiện một số công việc mà Giám đốc Trung tâm Chuyển giao tiến bộ kỹ thuật ngô giao cho, trong đó có việc ông Cường được giao bán lô hàng kg ngô hạt để lấy tiền trang trải chi phí sản xuất. Nội dung thứ hai Tại trang 11 Bản án sơ thẩm, mục [2] phần nhận định của tòa án có ghi “ Vũ Việt Cường ký hợp đồng bán cho Bùi Duy Hòa kg ngô với nhãn mác là ngô giống LVN 885…”. Nhận định như vậy là không khách quan bởi lẽ Bản kết luận điều tra số 22/KLĐT-PC46-Đ10 ngày 22/12/2017 của Cơ quan cảnh sát điều tra/ Công an thành phố Hà Nội, đã xác định “Bị can Cường bán cho Bùi Duy Hòa ở dạng hạt rời đóng bao bì 50kg/1bao chưa có nhãn mác”. Cũng theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, tại thời điểm giao dịch mua bán giữa Vũ Việt Cường với Bùi Duy Hòa lô hàng kg ngô hạt được xuất từ trong kho của Viện nghiên cứu Ngô để giao ngay cho lái xe của Bùi Duy Hòa. Sau khi mua bán xong, Bùi Duy Hòa cùng một số đối tượng khác tổ chức chế biến, nhuộm màu tại Nhà máy Chế biến giống cây trồng Hà Nội và đóng gói, in ấn nhãn mác giả ngô giống LVN 885 tại Đền Đô/ Bắc Ninh từ cuối tháng 9/ 2015 đến tháng 12/ 2015, đấy là những hành vi sản xuất hàng giả. “Nhưng trong suốt quá trình Bùi Duy Hòa thực hiện hành vi phạm tội thì Vũ Việt Cường không hay biết, không bàn bạc, không tham gia và không hưởng lợi”. Như vậy, trong vụ án này nhãn mác giả các bao ngô giống LVN 885 với tổng khối lượng kg ngô hạt chỉ được hình thành từ thời điểm sau khi Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa. Vì vậy Vũ Việt Cường không phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội mà Bùi Duy Hòa đã thực hiện. Ông Cường càng không thể là đồng phạm của bị cáo Bùi Duy Hòa. Nội dung thứ ba Tại trang 13 Bản án sơ thẩm tại mục [2] phần nhận định của tòa án có ghi “Lô hàng kg ngô hạt mà Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa là ngô giả về chất lượng”. Tôi cho rằng, nhận định như vậy là không có căn cứ, bởi lẽ a/ Theo các kết quả kiểm nghiệm trong quá trình điều tra có trong hồ sơ vụ án – Lần kiểm nghiệm thứ nhất Phiếu kiểm nghiệm mẫu hạt giống số QL 2815257 của Phòng kiểm nghiệm chất lượng hạt giống lập ngày 03/12/2015 Bút lục số 160 đã kết luận “Lô hàng kg ngô hạt có độ sạch 99,9 %; số hạt nẩy mầm bình thường đạt 95 %; độ ẩm đạt 10,2%. Các chỉ tiêu kiểm nghiệm phù hợp so với quy chuẩn kỹ thuật quốc gia QCVN 01-53 2011/BNNPTNT”; – Lần kiểm nghiệm thứ hai Phiếu kết quả thử nghiệm mẫu hạt giống Mã số thử nghiệm B380- 2016 của Trung tâm khảo kiểm nghiệm giống, sản phẩm cây trồng quốc gia lập ngày 04/01/2017 Bút lục số 484 đã kết luận “Độ sạch đạt 100 %; số hạt nẩy mầm bình thường đạt 97 %; Các chỉ tiêu, độ sạch, nẩy mầm phù hợp so với quy chuẩn kỹ thuật quốc gia QCVN 01-53 2011/BNNPTNT”. b/ Theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về chất lượng hạt giống ngô lai ký hiệu “QCVN 01-53 2011/BNNPTNN” ban hành kèm theo Thông tư 45/2011/TT-BNNPTNT ngày 24/6/2011 của Bộ NN &PT nông thôn, xác định chất lượng hạt giống ngô lai phải đảm bảo các chỉ tiêu như sau – Độ sạch, không nhỏ hơn 99 %; – Tỷ lệ hạt nẩy mầm, không nhỏ hơn 85%; – Độ ẩm, không lớn hơn 11,5 % Như vậy, lô hàng kg ngô hạt mà Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa là hoàn toàn đảm bảo các chỉ tiêu về chất lượng hạt giống ngô lai theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia. c/ Bản án sơ thẩm có viện dẫn quy định tại Thông tư liên tịch số 10/2000/TTLT-BTM-BTC-BCA-BKHCNMT ngày 27/4/2000 của Bộ thương mại, Bộ tài chính, Bộ công an và Bộ khoa học công nghệ và môi trường hướng dẫn thực hiện Chỉ thị số 31/1999/CT-TTg ngày 27/10/1999 của Thủ tướng chính phủ về đấu tranh chống sản xuất và buôn bán hàng giả. Tuy vậy, Bản án sơ thẩm không dẫn chiếu điều khoản cụ thể nào của văn bản này để chứng minh cho nhận định của mình. Tôi cho rằng việc Hội đồng xét xử sở thẩm viện dẫn văn bản pháp luật để áp dụng nhưng không dẫn chiếu được điều khoản cụ thể nào của văn bản, việc áp dụng pháp luật như vậy là không đầy đủ, không chính xác và có dấu hiệu nhầm lẫn giữa khái niệm HÀNG GIẢ và khái niệm HÀNG KÉM CHẤT LƯỢNG. Bởi lẽ, theo quy định tại phần III Thông tư liên tịch số 10/2000/TTLT-BTM-BTC-BCA-BKHCNMT ngày 27/4/2000 thì hàng giả về chất lượng có tỷ lệ tạp chất được quy định như sau “Hàng hoá đưa thêm tạp chất, chất phụ gia không được phép sử dụng làm thay đổi chất lượng”. Như vậy, theo quy định này, nếu như hàng hóa ngô bị đưa thêm tạp chất không được phép sử dụng dẫn đến làm thay đổi chất lượng thì mới coi là hàng giả. Căn cứ tài liệu có trong vụ án thì lô hàng ngô hạt mà Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa không có thành phần tạp chất không được phép sử dụng làm thay đổi chất lượng hàng hóa. Mặt khác, Cũng tại trang 13 Bản án sơ thẩm cũng viện dẫn quy định tại điểm a Điều 8 Nghị định 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 của Chính phủ để làm căn cứ xác định lô hàng kg ngô hạt tại thời điểm Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa là hàng giả. Tôi cho rằng, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã mắc sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Bởi lẽ, toàn bộ Điều 8 Nghị định 185/2013/NĐ-CP không quy định về hàng giả mà chỉ quy định về “Hành vi vi phạm về hoạt động kinh doanh theo giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh, chứng chỉ hành nghề”. Tôi cho rằng, khái niệm HÀNG GIẢ phải được xem xét theo quy định tại Khoản 8 Điều 3 Nghị định 185/2013-NĐ-CP. Theo đó hàng giả được chia làm 3 loại như sau – Hàng giả về nội dung là hàng giả về chất lượng hoặc công dụng. Đây là loại hàng hóa không có giá trị sử dụng hoặc có giá trị sử dụng không đúng bản chất tự nhiên tên gọi và công dụng của loại hàng hóa đó. Điểm b/ Khoản 8/ Điều 3 của Nghị định 185/2013-NĐ-CP quy định “Hàng giả là loại hàng hóa có đặc tính kỹ thuật cơ bản chỉ đạt mức từ 70% trở xuống so với tiêu chuẩn chất lượng hoặc quy chuẩn kỹ thuật đã đăng ký…” – Hàng giả về hình thức Là hàng giả mạo về nhãn hàng hóa, kiểu dáng công nghiệp, nguồn gốc xuất xứ, giả mạo mã số đăng ký lưu hành, mã vạch hoặc giả mạo bao bì hàng hóa của thương nhân khác. – Hàng giả cả về nội dung và hình thức Là hàng giả có đủ cả 2 nội dung trên. *Đối chiếu những quy định của pháp luật, có đầy đủ căn cứ để xác định lô hàng kg ngô hạt tại thời điểm Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa, không bị coi là hàng giả. Bởi lẽ – Như tôi đã phân tích ở trên “Tại thời điểm Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa, lô hàng kg ngô hạt không bị làm giả về nhãn hàng hóa; không bị làm giả về kiểu dáng công nghiệp; không bị giả mạo về nguồn gốc xuất xứ; không bị giả mạo về mã số đăng ký lưu hành; không bị giả mạo về mã vạch; không bị giả mạo về bao bì hàng hóa”. Vì vậy, lô hàng ấy không phải là hàng giả về hình thức. – Căn cứ, Phiếu kiểm nghiệm mẫu hạt giống số QL 2815257 lập ngày 03/12/2015 của Phòng kiểm nghiệm chất lượng hạt giống/ Viện nghiên cứu Ngô và Phiếu kết quả thử nghiệm mẫu hạt giống Mã số thử nghiệm B380- 2016 lập ngày 04/01/2017 của Trung tâm khảo kiểm nghiệm giống, sản phẩm cây trồng quốc gia Đây là những tài liệu trong hồ sơ vụ án. Đối chiếu với Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia QCVN 01-532011/BNNPTNT, thấy rằng lô hàng kg ngô hạt mà Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa là hoàn toàn đảm bảo các chỉ tiêu về chất lượng hạt giống ngô lai theo quy định của pháp luật. – Căn cứ, Điểm b/ Khoản 8/ Điều 3 của Nghị định 185/2013-NĐ-CP quy định “Hàng giả là loại hàng hóa có đặc tính kỹ thuật cơ bản chỉ đạt mức từ 70% trở xuống so với tiêu chuẩn chất lượng hoặc quy chuẩn kỹ thuật đã đăng ký”. * Từ nhưng căn cứ nêu trên, chúng ta hoàn toàn có đủ căn cứ để kết luận Lô hàng kg ngô hạt mà Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa không phải là hàng giả về chất lượng hoặc công dụng, không giả về nội dung của hàng hóa. Như vậy, Một lô hàng không giả về hình thức và cũng không giả về nội dung thì không thể bị coi là hàng giả. Nội dung thứ tư Trang 14 Bản án sơ thẩm tại mục [2] phần nhận định của tòa án có ghi “Bị cáo Vũ Việt Cường dùng thủ đoạn gian dối đưa thông tin không đúng sự thật về tiêu chuẩn chất lượng lô hàng ngô để bán cho Bùi Duy Hòa với giá cao hơn giá bán làm thức ăn chăn nuôi nhằm mục đích thu lợi bất chính”. Nhận định như vậy là không khách quan. Bởi lẽ – Tại mục 3, Công văn số 195 ngày 27/6/2016 của Viện trưởng Viện nghiên cứu Ngô Bút lục số 589 cũng đã xác nhận “Ông Hòa với nhiệm vụ được giao, phải biết rõ về chất lượng, chi phí sản xuất và lý do vì sao Viện nghiên cứu Ngô cho bán thanh lý lô hàng kg ngô hạt”. Tại trang 4 Bản kết luận điều tra cũng xác định “Khi thương lượng, giao dịch mua bán kg ngô hạt, ông Hòa đã chủ động soạn thảo in ấn từ trước các nội dung trên tờ Giấy nhận tiền đề ngày 07/9/2015 và bản Hợp đồng mua bán ngô giống LVN 885 đề ngày 17/9/2015”. – Về chất lượng hạt giống đã được kiểm nghiệm 02 lần và cả 02 lần đều xác định lô hàng kg ngô hạt Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa đảm bảo các chỉ tiêu về chất lượng hạt giống ngô lai theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia như tôi đã trình bày ở phần trên. – Về giá bán, Vũ Việt Cường bán cho Bùi Duy Hòa với giá đây là mức giá dựa trên chất lượng sản phẩm và chi phí giá thành theo nguyên tắc thuận mưa vừa bán trong giao dịch dân sự mà pháp luật không cấm. Cũng cần lưu ý rằng tại thời điềm tháng 7/2015 mức giá hạt giống ngô lai LVN 885 trên thị trường là đồng/kg Bút lục số 589 trong hồ sơ vụ án. Báo giá đề ngày 18/7/2015 của Công ty CP đầu tư hạt giống Việt Nam. Như vậy, từ những tài liệu của hồ sơ vụ án tôi cho rằng “Trong việc giao dịch mua bán kg ngô hạt, Vũ Việt Cường không thể và cũng không có cơ hội để lừa dối Bùi Duy Hòa về chất lượng và giá cả của hàng hóa”. *Mặt khác, ông Cường cũng không thể thu lợi bất chính như nhận định của bản án sơ thẩm. Bởi lẽ, trong vụ này, số tiền thu được từ việc bán kg ngô là ít hơn số tiền đã chi phí để sản xuất ra lô hàng kg ngô Số tiền chi phí sản xuất ra lô hàng là đồng, số tiền bán lô hàng là đồng. Nội dung thứ năm Có vi phạm nghiêm trọng về tố tụng trong việc phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can đối với ông Vũ Việt Cường. Tại, Khoản 4, Điều 126 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 có quy định “Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, Cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can đó cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét phê chuẩn việc khởi tố. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phải quyết định phê chuẩn hoặc quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can và gửi ngay cho Cơ quan điều tra”. Trong vụ án này, ngày 15/9/2015 Cơ quan Điều tra/ Công an tp Hà Nội ban hành Quyết định khởi tố bị can số 456/ PC46-Đ10 đối với ông Vũ Việt Cường; Ngày 08/11/2015 Viện kiểm sát nhân dân tp Hà Nội ban hành Quyết định số 546/QĐ/VKS-P3 về việc phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can đối với ông Vũ Việt Cường. Sau 53 ngày Quyết định khởi tố bị can số 456/ PC46-Đ10 của Cơ quan Điều tra/ Công an tp Hà Nội mới được VKSND tp Hà Nội phê chuẩn. Như vậy, hoàn toàn có đủ căn cứ để kết luận “Quyết định số 546/QĐ/VKS-P3 về việc phê chuẩn QĐ khởi tố bị can đối với ông Vũ Việt Cường là vi phạm nghiêm trọng về thời hạn theo quy định tại Khoản 4, Điều 126 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003”. Tóm lại, từ những nội dung nhận định không đúng sự thật ghi trong Bản án hình sự sơ thẩm và những vi phạm nghiêm trọng về tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án như tôi vừa trình bày ở trên; Dẫn đến việc, phán quyết của Bản án sơ thẩm số 198/2018/HSST ngày 04/6/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội là không khách quan, không công bằng và có dấu hiệu làm oan người vô tội. Kính thưa Hội đồng xét xử phúc thẩm. Tôi cho rằng, trong vụ án này hành vi của bị cáo Vũ Việt Cường không cấu thành tội “Buôn bán hàng giả là giống cây trồng”. Bởi lẽ Lô hàng kg ngô hạt tại thời điểm bị cáo Cường bán cho bị cáo Hòa không phải là hàng giả. Như tôi đã phân tích ở phần trên. Khi hàng hóa trong giao dịch không phải là hàng giả thì không thể có hành vi buôn bán hàng giả; Khi không có hành vi buôn bán hàng giả thì không thể thỏa mãn cấu thành tội “Buôn bán hàng giả là giống cây trồng”. Vì những lẽ trên, căn cứ, khoản 2, điều 157; điểm d, khoản 1, điều 355 và khoản1, điều 359/ Bộ luật Tố tụng hình sự, tôi đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm “Tuyên hủy Bản án sơ thẩm số 198/2018/HSST ngày 04/6/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và tuyên Bị cáo Vũ Việt Cường không phạm tội buôn bán hàng giả là giống cây trồng”. Trên đây là luận cứ bào chữa cho Bị cáo Vũ Việt Cường mà tôi đã trình bày; Kính mong Hội đồng xét xử phúc thẩm lưu tâm xem xét. Để từ đó, tuyên một bản án khách quan, công tâm, đúng pháp luật và minh oan cho người vô tội. Tôi xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày 14 tháng 2 năm 2019 Người trình bày luận cứ Luật sư BÙI THẾ VINH [Download] bản luận cứ bào chữa Tội buôn bán hàng giả [PDF] bản luận cứ bào chữa Tội buôn bán hàng giả Nếu quá trình download tài liệu bị gián đoạn do đường truyền không ổn định, vui lòng để lại Email nhận tài liệu ở phần bình luận dưới bài. Chúng tôi vô cùng xin lỗi vì sự bất tiện này! Tìm kiếm có liên quan Bản luận cứ bào chữa vụ án hình sự giết người, Mâu bản luận cứ bào chữa của luật sư trong vụ án hình sự, Bài bào chữa giảm nhẹ hình phạt, Bài bào chữa phúc thẩm, Mẫu bản luận cứ bào chữa, Kỹ năng xây dựng bản luận cứ bào chữa, Bài bào chữa chuyển tội danh, Bài bào chữa trả hồ sơ điều tra bổ sung,… LSVN - Tại phiên tòa, bài bào chữa, bảo vệ của Luật sư chỉ cần hướng đến sự hài lòng của thân chủ, sự đồng tình, ghi nhận của Hội đồng xét xử là đủ, hay hướng đến những chủ thể nào?. Cùng tìm hiểu và làm rõ nội dung này góp phần hoàn thiện kỹ năng tranh tụng của Luật sư, tạo lập và khẳng định uy tín, vị thế của nghề Luật sư trong xã hội. Ảnh minh họa. Bài phát biểu bào chữa, bảo vệ của Luật sư tại phiên tòa là kết tinh hoạt động nghiệp vụ của Luật sư. Theo quan điểm cá nhân tôi, bài bào chữa, bảo vệ của Luật sư không những được thành viên Hội đồng xét xử HĐXX, Kiểm sát viên, bị can, bị cáo, đương sự và người dân có mặt tại phiên tòa quan tâm, theo dõi đánh giá mà còn nhận được sự quan tâm, theo dõi, phân tích của nhóm chủ thể khác quan tâm không chỉ giới hạn trong phạm vi phiên tòa, giới hạn trong vụ án. Do đó, khi xây dựng, thể hiện bài phát biểu tại phiên tòa, Luật sư cũng cần hướng đến các nhóm chủ đó. Bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa theo tôi cần hướng đến các nhóm chủ thể sau Thứ nhất, bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến khách hàng của Luật sư. Công việc của Luật sư là tìm ra các sự kiện pháp lý, đối chiếu quy định của pháp luật, sử dụng kỹ năng nghề nghiệp trên cơ sở nền tảng đạo đức để xử lý các sự kiện pháp lý đó theo hướng có lợi nhất cho khách hàng của mình. Là người bào chữa, đại diện, bảo vệ cho thân chủ, người Luật sư phải truyền đạt mong muốn, nói lên nỗi lòng của thân chủ tại phiên tòa. Luật sư tạo sự đồng cảm, gần gũi, thiết lập mối liên hệ mật thiết giữa Luật sư và khách hàng. Thành viên HĐXX, Kiểm sát viên tại phiên tòa đôi khi chưa thấu hiểu nghề Luật sư. Do vậy, khi Luật sư dành thời gian phát biểu giúp khách hàng bày tỏ mong muốn, giãi bày nỗi lòng của khách hàng tại phiên tòa hay bị HĐXX ngắt lời. Mặt khác, sự hài lòng của khách hàng tại phiên tòa đối với Luật sư không thể được thực hiện bởi việc lợi dụng tâm lý bất an, sự bức xúc hoặc bất mãn của người dân tại phiên tòa. Thứ hai, bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến HĐXX. HĐXX giữ quyền tối cao tại phiên tòa, có quyền quyết định việc “Thắng – Thua” của khách hàng. Thành viên HĐXX cũng là con người, với niềm tin nội tâm và chủ kiến trong quá trình giải quyết vụ án. Do đó, đôi khi thành viên HĐXX cho rằng nội dung vụ án đã rõ, hồ sơ, tài liệu đã đầy đủ, với thói quen “Trọng chứng hơn trọng cung”, HĐXX có xu hướng muốn Luật sư phát biểu ngắn gọn, phát biểu thẳng vào các vấn đề mà HĐXX cho là trọng tâm của vụ án. Nhưng nhận thức của Luật sư và thành viên HĐXX sẽ có sự khác biệt, có những vấn đề Luật sư đánh giá quan trọng, liên quan trực tiếp đến quyền lợi ích của khách hàng nhưng có thể HĐXX cho rằng ít quan trọng hoặc không liên quan đến vụ án. Vì vậy, khi Luật sư trình bày, phân tích sâu để làm rõ nội dung đó có thể bị HĐXX yêu cầu chấm dứt. Đây là một trong những nguyên nhân tạo ra mâu thuẫn, khiếu nại, kiến nghị hiện nay. Tôn trọng, thiện chí, hợp tác, tiết chế, phối hợp là những yêu cầu đặt ra không chỉ với Luật sư mà còn với cả thành viên HĐXX và người tiến hành tố tụng khác trong tiến trình cải cách tư pháp hiện nay. Thứ ba, bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến Kiểm sát viên. Mối quan hệ giữa Kiểm sát viên và Luật sư có thể rất khác nhau trong cùng một vụ án, xuất phát từ việc Luật sư bào chữa, bảo vệ cho ai trong vụ án. Ví dụ Kiểm sát viên và Luật sư bảo vệ cho người bị hại trong vụ án hình sự khác so mối quan hệ của Kiểm sát viên và Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa hoặc quan hệ Luật sư và Kiểm sát viên trong vụ án dân sự. Nhưng cho dù ở mối quan hệ nào Kiểm sát viên đều là người có tiếng nói, vai trò, vị thế góp phần quyết định “Thắng - Thua” của khách hàng của Luật sư vì họ là người tiến hành tố tụng. Mặt khác, tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm có nhiệm vụ kiểm sát hoạt động tư pháp bao gồm cả kiểm sát hoạt động của HĐXX và Luật sư. Tìm kiếm sự đồng thuận bằng chứng cứ, lập luận hợp tình hợp lý, kiên trì theo đuổi vụ việc, “đấu lý để tìm ra chân lý”; tiết chế cái tôi, tìm kiếm sự đồng thuận, tránh sự đối đầu trực diện giữa Luật sư và Kiểm sát viên tại phiên tòa chưa bao giờ làm giảm quyền lợi của khách hàng hoặc làm giảm uy tín nghề Luật sư. Thứ tư, bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến chủ thể có quyền lợi ích đối lập quyền lợi ích của khách hàng của Luật sư. Luật sư có trách nhiệm bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích của khách hàng. Nhưng điều đó không cho phép người Luật sư bất chấp đạo đức xã hội, quy định của pháp luật để “đổi trắng – thay đen”, vì nghề Luật sư có sứ mệnh bảo vệ công lý, công bằng xã hội. Các cụ ta có câu “Nói phải củ cải cũng nghe”, cùng là một vấn đề người Luật sư lựa chọn cách thức diễn đạt sao cho phù hợp đảm bảo quyền lợi cho khách hàng, đồng thời tránh gây bức xúc, đối đầu giữa các bên. Thay mặt bị cáo gửi lời xin lỗi và sẻ chia của Luật sư trước đau thương của gia đình bị hại, động viên họ giữ bình tĩnh, vững vào công lý trong vụ án giết người của Luật sư trước khi phân tích tình tiết vụ án không làm tăng nặng trách nhiệm của bị cáo. Khơi dậy tinh thần vị tha, hòa giải mâu thuẫn, tranh chấp của các bên có quyền lợi đối lập trong vụ án. Thứ năm, bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến lãnh đạo Cơ quan tiến hành tố tụng. Tại phiên tòa, HĐXX độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, nhưng việc giải quyết vụ án là cả một quá trình, đòi hỏi tuân thủ quy định pháp luật nội dung, tố tụng. Lãnh đạo Tòa án, Viện Kiểm sát, Công an có thẩm quyền, trách nhiệm quản lý, phân công cán bộ, tiếp nhận và giải quyết khiếu nại, tố cáo đối với Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên. Truyền tải nội dung bài phát biểu, diễn biến phiên tòa đến các chủ thể góp phần đảm bảo việc giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, triệt để và đầy đủ. Thứ sáu, bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến dư luận xã hội thông qua Cơ quan truyền thông, báo chí và mạng xã hội. Báo chí và Luật sư là người bạn đồng hành vì công lý. Phát biểu, ứng xử của Luật sư tại phiên tòa hiện nay có thể được phản ánh ngay trên báo chí, truyền thông, mạng xã hội mà đôi khi chính người Luật sư cũng không biết, không kiểm soát được. Tranh tụng tại phiên tòa, diễn biến giải quyết vụ án luôn nhận được sự quan tâm của dư luận xã hội. Phối hợp cơ quan truyền thông, báo chí Luật sư cung cấp thông tin cho xã hội, góp phần đấu tranh chống cái ác, lan tỏa tính nhân văn, cao đẹp nghề luật. Luật sư cần trung thực, khách quan, có trách nhiệm khi cũng cấp thông tín cho báo chí, không sử dụng cơ quan truyền thông, báo chí, mạng xã hội để gây sức ép đến cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nhằm đạt được lợi ích không chính đáng cho khách hàng hoặc bản thân. Thứ bảy, bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến cơ quan quản lý nhà nước. Hoạt động của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng và Luật sư chịu sự quản, giám sát của Quốc hội, Hội đồng nhân dân các cấp, Cơ quan tư pháp, Cơ quan Nội chính,... Tháng 9/2021, Ban Chỉ đạo Cải cách Tư pháp tỉnh Bắc Giang tổ chức Hội nghị phiên tòa rút kinh nghiệm với chuyên đề “Nâng cao chất lượng điều hành phiên tòa của hội đồng xét xử vụ án hình sự”. Đồng chí Lê Thị Thu Hồng, Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy, Trưởng Ban Chỉ đạo Cải cách Tư pháp tỉnh dự và chỉ đạo. Tham dự có Thường trực Hội đồng nhân dân tỉnh, lãnh đạo Ban Nội chính Tỉnh ủy, Cơ quan tiến hành tố tụng cấp tỉnh, Thành viên Ban Chỉ đạo Cải cách Tư pháp tỉnh; Thường trực các Huyện ủy, Thành ủy. Ban tổ chức lựa chọn vụ án "Giết người" và “Cố ý gây thương tích” do TAND tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm. Phiên tòa được theo dõi trực tiếp tại Hội trường xét xử TAND tỉnh, và được truyền hình trực tuyến hội nghị đến 10 điểm cầu đặt tại 10/10 huyện, thành phố của tỉnh, và điểm cầu Ban Nội chính Tỉnh ủy. Tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo, Luật sư bảo vệ cho bị hại đều phát biểu đề nghị HĐXX hoàn trả hồ sơ để điều tra bổ sung, sau 03 ngày xét xử, HĐXX đã tuyên hoàn trả hồ sơ yêu cầu làm rõ 12 nội dung của vụ án. Thứ tám, bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa hướng đến việc hoàn thiện pháp luật, bảo vệ công lý, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa. Phát biểu của Luật sư tại phiên tòa không chỉ bảo vệ quyền lợi ích cho khách hàng trong vụ án, Luật sư có quyền và trách nhiệm bảo vệ công lý, công bằng xã hội, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa. Cùng việc đưa ra qua điểm, đề xuất để trực tiếp bảo vệ quyền và lợi ích của khách hàng, Luật sư còn kiến nghị hoàn thiện pháp luật; kiến nghị giải quyết các vấn đề chưa được giải quyết trong vụ án; kiến nghị giải quyết những nội dung mới chưa được pháp luật điều chỉnh. Hiện nay, việc thực hiện quyền này chưa được Luật sư chú trọng, và khi Luật sư thực hiện cũng ít được HĐXX chấp nhận, ghi nhận vào bản án. Tháng 9/2021, báo chí phản ánh việc Cơ quan An ninh Điều tra Công an tỉnh Hà Giang đã khởi tố vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ” trên cơ sở kiến nghị của Luật sư Hoàng Văn Hướng được ghi nhận trong Bản án Hình sự của TAND tỉnh Hà Giang tuyên tháng 10/2019 khi giải quyết một vụ án khác. Phân tích, tìm hiểu, nhận diện đúng, đủ vai trò của các chủ thể có thể sẽ tiếp nhận bài phát biểu của Luật sư tại phiên tòa để từ đó định hướng xây dựng nội dung và cách thức thể hiện bài phát biểu là rất cần thiết. Thông qua đó, người Luật sư chủ động lựa chọn và có ứng xử phù hợp trong từng vụ án; định hình phong cách hành nghề, xây dựng và khẳng định thương hiệu cá nhân Luật sư. Đồng thời, giúp Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, Cơ quan quản lý có đánh giá đa chiều, toàn diện và đầy đủ về bản chất hoạt động Luật sư. Luật sư TRẦN VĂN AN Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang Quyền của Luật sư trong hoạt động thi hành án dân sự

những bài bào chữa hay nhất của luật sư